Bava Kamma 91

Kapitel 91

א אבל מועד לגמרי לא משכחת ביה צד תמות כלל:
1 bei einem vollständig verwarnten aber ist keine Hälfte des Nichtverwarntseins zu finden.
ב ר"א אומר אין לו שמירה אלא סכין (כו'): אמר רבה מאי טעמא דר"א דאמר קרא (שמות כא, כט) ולא ישמרנו שוב אין לו שמירה לזה
2 R. E<small>LIE͑ZER SAGT</small>, <small>FÜR EINEN SOLCHEN GEBE ES KEINE ANDERE</small> B<small>EWACHUNG ALS DAS</small> M<small>ESSER</small>. Raba sagte: Was ist der Grund R. Elie͑zers? Die Schrift sagt: <i>und er ihn nicht bewacht</i>, für diesen gibt es keine Bewachung mehr.
ג א"ל אביי אלא מעתה דכתיב (שמות כא, לג) ולא יכסנו נמי שוב אין לו כיסוי לזה
3 Abajje sprach zu ihm: Es heißt ja auch:<i>und sie nicht zudeckt</i>,
ד וכי תימא הכי נמי והתנן כסהו כראוי ונפל לתוכו שור או חמור ומת פטור
4 ist etwa auch hierbei zu erklären, für die [Grube] gebe es kein Zudecken mehr!? Wolltest du sagen, dem sei auch so, so haben wir ja gelernt, wenn man sie in geeigneter Weise zugedeckt hat und ein Ochs oder ein Esel in diese gefallen und verendet ist, sei man ersatzfrei!?
ה אלא אמר אביי היינו טעמיה דר"א כדתניא ר' נתן אומר מניין שלא יגדל אדם כלב רע בתוך ביתו ואל יעמיד סולם רעוע בתוך ביתו שנאמר (דברים כב, ח) ולא תשים דמים בביתך:
5 Vielmehr, erklärte Abajje, ist die Ansicht R. Elie͑zers mit folgender Lehre zu begründen: R. Nathan sagte: Woher, daß man in seinem Hause keinen bösen Hund halten und keine schadhafte Leiter stehen lassen dürfe? Es heißt:<i>du sollst nicht Blutschuld auf dein Haus laden</i>.
ו <br><br><big><strong>הדרן עלך שור שנגח ארבע וחמשה</strong></big><br><br>
6 
ז מתני׳ <big><strong>שור</strong></big> שנגח את הפרה ונמצא עוברה בצדה ואין ידוע אם עד שלא נגחה ילדה אם משנגחה ילדה משלם חצי נזק לפרה ורביע נזק לולד
7 <b>W</b>ENN <small>EIN</small> O<small>CHS EINE</small> K<small>UH NIEDERGESTOSSEN HAT UND IHRE</small> G<small>EBURT SICH AN IHRER</small> S<small>EITE</small> [<small>TOT</small>] <small>BEFINDET</small>, <small>UND MAN NICHT WEISS</small>, <small>OB SIE VOR DEM</small> S<small>TOSSEN ODER NACH DEM</small> S<small>TOSSEN</small> <small>GEWORFEN HAT</small>. <small>SO IST FÜR DIE</small> K<small>ÜH DIE</small> H<small>ÄLFTE DES</small> S<small>CHADENS UND FÜR DIE</small> G<small>EBURT EIN</small> V<small>IERTEL DES</small> S<small>CHADENS ZU ZAHLEN</small>;
ח וכן פרה שנגחה את השור ונמצא ולדה בצדה ואין ידוע אם עד שלא נגחה ילדה אם משנגחה ילדה משתלם חצי נזק מן הפרה ורביע נזק מן הולד:
8 <small>EBENSO IST</small>, <small>WENN EINE</small> K<small>UH EINEN</small> O<small>CHSEN NIEDERGESTOSSEN HAT UND IHRE</small> G<small>EBURT SICH AN IHRER</small> S<small>EITE BEFINDET</small>, <small>UND MAN NICHT WEISS</small>, <small>OB SIE VOR DEM</small> S<small>TOSSEN</small> <small>ODER NACH DEM</small> S<small>TOSSEN GEWORFEN HAT</small>, <small>VON DER</small> K<small>UH DIE</small> H<small>ÄLFTE DES</small> S<small>CHADENS UND VON DER</small> G<small>EBURT EIN</small> V<small>IERTEL DES</small> S<small>CHADENS EINZUFORDERN</small>.
ט <big><strong>גמ׳</strong></big> אמר רב יהודה אמר שמואל זו דברי סומכוס דאמר ממון המוטל בספק חולקין אבל חכמים אומרים זה כלל גדול בדין המוציא מחבירו עליו הראיה
9 GEMARA. R. Jehuda sagte im Namen Šemuéls: Dies ist die Ansicht des Symmachos, welcher sagt, ein Betrag, über den ein Zweifel obwaltet, sei zu teilen, die Weisen aber sagen, es sei ein Hauptgrundsatz im Rechte: wer vom anderen fordert, hat den Beweis zu erbringen. –
י למה לי למימר זה כלל גדול בדין אצטריך דאפילו ניזק אומר ברי ומזיק אומר שמא המוציא מחבירו עליו הראיה
10 Weshalb nennt er ihn einen Hauptgrundsatz (im Rechte)? Selbst in dem Falle, wenn der Geschädigte ‘bestimmt’ und der Schädiger ‘vielleicht’ sagt, hat derjenige, der vom anderen fordert, den Beweis zu erbringen.
יא אי נמי לכי הא דאתמר המוכר שור לחבירו ונמצא נגחן רב אמר הרי זה מקח טעות ושמואל אמר יכול שיאמר לו לשחיטה מכרתיו לך
11 Oder auch wegen der folgenden Lehre: Wenn jemand an seinen Nächsten einen Ochsen verkauft hat und es sich herausstellt, daß er stößig ist, so ist der Kauf, wie Rabh sagt, auf Irrtum beruhend; Šemuél aber sagt, er könne zu ihm sagen, er habe ihn ihm zum Schlachten verkauft. –
יב אמאי וניחזי אי גברא דזבין לרדיא אי גברא דזבין לנכסתא לא צריכא בגברא דזבין להא ולהא
12 Weshalb denn, man sollte sich doch danach richten, ob es ein Mann ist, der zum Pflügen zu kaufen pflegt, oder es ein Mann ist, der zum Schlachten zu kaufen pflegt!? – In dem Falle, wenn es ein Mann ist, der zu diesem Zwecke und zu jenem Zwecke zu kaufen pflegt. –
יג וניחזי אי דמי רדיא לרדיא אי דמי נכסתא לנכסתא
13 Sollte man sich doch danach richten: hat er ihm den Preis eines Pflugochsen gezahlt, so hat er ihn zum Pflügen gekauft, und hat er ihm den Preis eines Schlachtochsen gezahlt, so hat er ihn zum Schlachten gekauft!? –
יד לא צריכא דאוקיר בישרא וקאי בדמי רדיא
14 In dem Falle, wenn Fleisch teuer ist und der Preis dem des Pflug[ochsen] gleicht. –
טו אמרי
15 Sollte er doch,